lørdag den 31. oktober 2009

Elever vil fortælle om klamme toiletter...

Den almindelige opfattelse af børn, hvis man ihvertfald skal være politisk korrekt, er at det er små voksne, hvorfor de har, og har ret til, at have en mening om alt. Denne mening anses tillige for at være lige så betydende, og væsentlig som de voksnes, børnene besidder åbenbart en særlig indsigtsfuldhed.

Så langt så godt.

Dette foranlediger at børn i højere og højere grad inddrages i de beslutninger der vedrører deres hverdag, hvilket da også konkret kan måles i familiernes indkøbsvaner, hvor børnene i mange tilfælde har det afgørende ord, når der skal træffes beslutninger om alt fra hverdagsindkøb til indkøb af varrige forbrugsgoder.

Jeg erfarer på DR, at man har iværksat en kampagne, hvor børnene skal kåre den "klammeste skole"(man annekterer oven i købet et sprogbrug fra børnenes verden, til trods for at disse næppe er målgruppe, læsere endsige brugere af DR/nyheder. Dette er et andet eksempel på at børnenes mening og vurdering tillægges en stor betydning, så betydende at vi nyhedslæsende voksne skal præsenteres for deres vurderinger og sprogbrug.

Dette foranledigede indledningvist at jeg "øffede" hen over morgenkaffen i den forløbne uge, hvor efter at "min bedre halvdel" påpegede, at skoler der var forfaldne og plaget af svamp, mug og råd, nok tålte at blive afsløret!

Omend der var noget der gnavede, lod jeg mig i første omgang stille tilfreds med dette responsum, for saneringsmodne bygninger er vitterligt hverken egnede til at huse børn eller voksne, og skal naturligvis "afsløres"

I anden sammenhæng...
En række kollegaer har været på ekskursion til vort lands hovedstad for at studere "undervisningsarkitektur" i forbindelse med et forestående nybyggeri. På turen var et af de mest markante indtryk de berettede om, efter at være kommet hjem til det mørke jylland fra "Ørestadens Gymansium". Der var to årsager til dette markante indtryk:

Den ene årsag var, at det var et arkitektonisk fantastisk flot og veludført byggeri, i udsøgte materialer, og hvor anvendelse og arkitektur var tænkt sammen. Meget meget flot.

Den anden årsag var, at det på 2 år var lykkedes stedets brugere, at hærge bygningen i et omfang hvor den ene af mine kollegaer, de-facto, ikke kunne huske hvordan bygningen funktionelt var indrettet, i ren og skær chok over det vanrøgt bygningen havde været udsat for.

Nuvel - gymnasieelever er vel næppe at betragte som børn, hvilket dog blot foranlediger endnu større undren, idet de er, og gør krav på at være, rigtige voksne og ansvarlige borgere - senest i kravet om stemmeret til 16 årige. - Det kan man så tænke over :-\

Tilbage på sporet
Måske det var denne beretning, der foranledigede den lille gnaven, tidligere nævnt.
Tager jeg udgangspunkt i overskriften, og beretningen om gymnasieeleverne, så "knækker filmen" for et så tilpas gammeldags, og konservativt væsen som mig.

Hvis børn skal anses for værende vidende, indsigtsfulde og værd at høre på, når de anmelder "tingenes tilstand" - ja så må JEG som minimum forlange, at de tillige bringer et ansvar med sig.

Jeg kan forsikre for, at det ikke er lærerne der skider på brættet, eller pisser i håndvasken!

Lærerne brænder heller ikke legestativer ned til grunden, de flår ikke betrækket af stolene, eller tapetet af vægene, og de maler heller ikke grafitti på ruderne.

Det er disse små ophøjede guder kaldet børn der selvstændigt og utilskynnet står for dette.

Skal det give mening at lytte til børnene, må det fordres, at de er ordentligt opdragne hjemmefra og stilles direkte og personligt til ansvar over for det svineri de efterfølgende klynker over!

Misseren starter altså hjemme hos forældrene, der angiveligt ikke magter opgaven at bibringe deres afkom fornøden opdragelse, til at begå sig i et forpligtigende fællesskab.

Pointen er her, idet jeg ikke vil kæmme alle børn over én kam (selv om det unægteligt fremstår sådan);

Ét enkelt barn kan ikke alene hærge en skole i et omfang, hvor det kan påkalde sig nationens opmærksomhed (undtaget en nedbrændig i nattens mulm) Det kræver flere børns ihærdige indsats, og er denne indsats begrænset til nogle få individer, er det et problem der hurtigt lader sig identificere, inddæmme og løse, og en regning for svineriet kan adresseres.
Der skal altså være en mere generel tendens blandt brugerne af institutionen til, før det udvikler sig til et egentligt problem, i et omfang hvor det ikke lader sig inddæmme og som sådan kan påklade sig nationens opmærksomhed.

Min anke går altså på følgende forhold:

Man skal afregne over for de der er årsagen til problemet, her forældrene og ikke skolen eller kommunalpolitikerne.
Det er altså ikke "samfundets" skyld at dit barn ikke har ordentlige toiletforhold, det er enten dit eget barns egen skyld (á de pisser på gulvet uden at tørre op) eller den forældre du sidder ved siden af til forældremødet, der her svigtet sit ansvar som opdrager, og ikke bibragt sit afkom fornødne kompetencer til at lades alene uden for egen matrikel.
Adresser problemet over for dem!

Hvis man vil klage og brokke sig over givne rammebetingelser, skal man starte med at spørge "hvad gør jeg selv for at afhjælpe eller begrænse problemet?"
Vil man have indflydelse og vil man høres, følger dette ansvar uvægerligt med - det gælder også børnene!

Undtager vi børnene ender vi op med så forkvaklede unge, at et flot og nybygget gymnasium, på to år, er så skæmmet og raceret, at en jysk udkantskommune vil forlange at ejeren nedriver det af hensyn til naboerne!

Det interessante er, at får vi pligt, ansvarlighed og retten til indflydelse (og det at pege fingre) til at følges ad, så begrænses problemerne i et omfang, hvor man kan håndtere det uden hjælp fra de mest ansvarsforflygtigende af alle faggrupper - journalisterne.


Efterskrift:

På vores lokale skole, hvor jeg selv sidder i forældrerådet, har man adresseret problemstillingen - inddragelse af børnene.

Analysen viser, at skal et sådant projekt være meningsfuld, skal man starte med at arbejde med børnenes ansvarlighed, lære dem at tage ansvar for sig selv, for de andre, og for at de rammer de skal leve i. Det har udmøntet sig i et positivt adfærdskodex (ikke et forbuds reglement) som er synliggjort gennem forskellige kommunikationsformer (varbalt, visuelt og skriftligt)

Gennem synlig anerkendelse af en ansvarlig adfærd, en enerkendelse der ikke kun kommer den anerkendte til del, men over tid akkumulere til en samlet anerkendelse af gruppen (her klassen) understøtter de voksne så løbende en adfærd der er ansvarlig. Dette kræver i virkeligheden ikke at lærerne ofrer yderligere knappe tidsressourcer på opdragelse, men blot i den almindelige hverdag spotter og understøtter ansvarlig adfærd, og anerkender den (her ved et kort der kan lægges i en "klassekasse".

Det løser ikke alle problemer på en skole over nat, endsige over tid, men det har en synlig effekt og gør det i den forbindelse relevant at lytte til børnenes bekymringer.

Blot er bekymringerne blevet så få, at de egentlige problemområder relativt nemt identificeres og kan inddæmmes, og løses til gavn for alle.

Det er mærkbart for børnene qua et bedre socialtmiljø, rene toiletter, og mindre slid på inventar og bygninger (hærværk) en effekt der er mærkbar efter bare 3 måneder. Det giver tillige lærerne mere tid til det de er ansat til - at undervise!

mandag den 12. oktober 2009

Hvor mange reklame millioner var det værd?




Sidder netop i fredsommelig vegetation, og finder ikke anledning til andet end at "surfe" over TV kanalerne.

Her falder jeg tilfældigt over "Station 2"

Jeg er faktisk lidt rystet.

Dette skyldes givet min egen opfattelse af hvordan man lever i frihed og demokrati.
Mine egne neuroser vedrørende magt.

Hvis du har magten bruger du den
-
du bruger den ikke måske
-
du bruger den!

I et demokratisk og frit samfund overvåges borgerne ikke!
Men det gør de i diktaturer af værste skuffe.

Så når jeg ser et timelangt program på TV2 der er een lang anprisning af "CCTV" og alle de fortræffeligheder det repræsenterer, så rystes jeg over den fuldstændig ukritiske tilgang til stoffet som udsendelsen repræsenterer. End ikke fakta forholder udsendelsen sig til, kun til at CCTV er så og så fortræffelig.

Lidt fakta:

Der er ikke nogen målbar nedgang i alvorlig og personfarlig kriminalitet i London.

I praksis benyttes CCTV til at få fat i "farlige kriminelle" der ikke tager hundens lort med sig, når den skider på fortorvet.

Terrorbombningerne af "The Tube" blev ikke forhindret, og ikke fuldt opklaret.

Tilbage til Station2
I udsendelsen gives et eksempel på en "succes". Tre kriminelle, begik røveri mod en bar, og blev arresteret pga. CCTV. -
Ja det vil sige....
- de fangede en der holdt vagt, det VAR CCTV der afslørede ham.
- en anden brækkede et ben og kunne ikke flygte, det er næppe CCTV der kan tage æren for det,
- den sidste slap væk.
Hvis det er det bedste eksempel man har kunnet finde frem er det (undskyld mit franske)fan'me sørgeligt!

Der var ikke forebyggende effekt, (forbrydelsen blev jo begået) og de skyldige blev ikke fanget.

Slutteligt tillader man sig oven i købet at konkludere at "CCTV har haft stor stor betydning for sikkerheden i London", det er ikke kun dubiøst - det er direkte løgn og sagt mod bedre vidende, i og med at de videnskabelige undersøgelser der er foretaget viser at CCTV ikke har nedbragt kriminaliteten.

TV2 burde skamme sig!


lørdag den 22. august 2009

... hjælp - skal jeg dø?




Jeg skal dø!

Det skal du kære læser også, - lige så resten af denne verdens befolkning.

Det er et faktum, som det bliver overordentligt vanskeligt at komme uden om.

I og med at vi i den vestlige verden har adopteret en forståelse for liv og livet hvor dette, i bedstefald, kun giver mening i øjeblikket, afstedkommer det stedse mere energi lagt i at forhindre at "øjeblikket" bliver afbrudt. Da liv kun giver mening i øjeblikket, vil enhver forlængelse af livet simpelthen være meningsfuldt i sig selv.

Det er jo i grunden dybt angstprovokerende, at livet kan slutte i det næste øjeblik, og det næste øjeblik således ikke giver mening.

Med mindre man har en iboende tro på at man har udrettet noget skelsættende eller i det mindste noget vigtigt i livet, noget der har sat sig egentlige spor, noget der vil blive husket, ja så har de år man til forn har levet, været spildt, og der er ikke noget "efterliv" hvor man kan rette op på det faktum.

Det leder til de mest besynderlige foranstaltninger.

Vi ser spøgelser over alt. ALT hvad der kan forkorte de kostbare minutter vi har til rådighed til at sætte os spor, og dermed bidrage til at give livet længerevarende mening, skal bekæmpes koste hvad det koste vil.
(At så hovedparten af befolkningen alligevel sætter sig foran fjernsynet, og lader sig underholde af uendeligt ubegavede amerikanske og danske TV serier, er så et andet interessant fænomen - det sætter nok alligevel ikke mange varige spor!?)

Dræber influenza!
De mexicanske myndigheder lukkede i weekenden skoler og museer, samtidig med at flere koncerter blev aflyst for at forhindre, at en ny type influenza, der allerede har dræbt 68 ellers sunde, yngre mennesker, udvikler sig til en katastrofal epidemi.
(Fra JP.dk)
Dette er et uddrag af en af de første artikler jeg læste om N1H1 i April 2009.


Det har siden vist sig at den i grunden er mildere end en vanlig influenza.

- Den varer kortere tid á ca. 3 dage mod ellers ca. 5.

- Den beskrives af de ramte som "mildere" i forløbet á man føler sig ikke så syg.

Tilbage er så at den er ekstremt smittefarlig.....

hmmm så forstår jeg ved gud ikke, at der ikke er flere der er blevet smittet. En almindelig influenza epedemi lægger jævnligt skoler (som jeg færdes i) mere eller mindre øde i en 14 dages tid, men det ser ikke ud til at den nye influenza har haft denne vanlige effekt på de "mini-samfund" (som en skole jo kan betragtes som) den ind til nu er slået ned i.

Vi er simpelthen blevet ofre for vores egen retorik og dødsangst i et omfang hvor det har berøvet os, som samfund, enhver form for sund fornuft. De der skal råde og vejlede os, er nærmest jublende lykkelige for at få 5 sekunders TV tid til at lægge ansigtet i alvorlige folder og forklare os, at vi skal antage en særlig, hensigtsmæssig og sikker adfærd for ikke at være til fare for os selv og andre. Medicinalindustrien vrider sig i hænderne i begejstring. Beredskaberne er kørt helt i top. Der bygges isolations afdelinger, der indkøbes vacciner, laves planer osv. osv. - Adrenalinet kører på maks.!
Ja man fristes til at sige "de sætter sig spor".
Men ingen, INGEN stopper op, og siger,
"er det nu så slemt?"
Hvorfor VIL ingen lægge sig syge?

Jeg mener - ca. 360 registrerede tilfælde over nogle måneder virker ikke specielt epidemisk, og det må vel antages, at der er betragteligt flere der er blevet syge (vi er jo nogen der kan vente med at komme til lægen, til vi nærmest skal bæres der ned). Disse syge, registrerede som uregistrerede, må jo jævnfør tidligere postulater smitte som bare end i helvede (undskyld sproget). Det burde brede sig med lynets hast, men det breder sig ikke engang med samme hast som en vanlig influenza epidemi!?

Min teori er følgende:

1) Vi er dødsangste, hvorfor vi som samfund "tager flugten" og slår hjernen fra

2) De der har tilstrækkelig viden holder den for sig selv, for de er travlt beskæftiget med at bekæmpe spøgelset, og det er såvel indbringende som temmeligt morsomt, for ikke at sige det "giver et sus af følensen af at være betydningsfuld, hvorved man sætter sig spor"

3) Politikerne kan vise "handlekraft" - de kan stoppe faren, og sætte sig spor.

4) Vi har et mediebillede der er er optaget af sensationer, og tillige fakta-resistente, hvorfor de først vil stille de relevante spørgsmål når festen er forbi, og sandheden kommer for en dag. Der vil de så geråde ud i "retfærdig harme" over, at "ingen tænkte sig om" - mindst af alle dem selv - det sidste vil de dog forbigå i stilhed!

Jeg tillader mig ikke at være angst, hverken for N1H1, eller livet som sådant!

søndag den 19. juli 2009

Reklamer på min blog..

Han har reklamer på sin blog!!???

Hvorfor nu det?

Ja reelt behøver jeg vel ikke forklare mig, men da jeg selv kan blive frygtelig irriteret over slige tiltag, da finder jeg det formålstjenligt og meningsfuldt at forklare mig.

Det JEG får ud af det er, at jeg kan se om der er nogen der læser med på min blog. Langt fra alle efterlader en kommentar, så når man sidder og skriver, er det et eller andet sted interessant om an bare sidder og råber ud i et tomt rum. Jeg er altså ude efter noget statistik.

Nu er det så således at hvis der ER læsere og læserne faktisk FØLGER nogen af reklamerne genererer det et beskedent beløb der indsættes på min "konto", og når beløbet anddrager en given størrelse vist + 100 kr?? udbetales de til mig.

Da ussel mammon ikke interesserer mig i denne sammenhæng vil jeg lade et eventuelt overskud fra reklamerne gå ubeskåret til Julemærkehjemmet i Hobro, http://www.julemaerkehjem.dk/ og jeg vil tillige selv smide en ekstra "hund" oven i hver reklameudbetaling, inden de videresendes.

På dette indlæg vil jeg føre regnskab så man kan kikke mig i kortene.

Ind til videre har det genereret 2 kr. og ingen udbetalinger :-)
24. november 2010 --> dkkr: 4,25
19. juli 2011 - dkkr 9,15 --> Det her kommer ikke til at redde Julemærkehjemmet :-\ Husk at trykker I på en reklame-link, sker følgende; firmaet der har reklamen skal betale (vist en 5-8 kr. pr tryk), det drypper på mig, og dermed på julemærkehjemmet - så tryk endeligt løs ;-) hvis ikke for andet så for at "drille" annoncørerne :-D

onsdag den 10. juni 2009

Taget til indtægt...

Nå.. Det lykkedes ikke at give politikerne en lærestreg ved at stemme nej.

Faktisk har jeg fået den ketterske tanke at det har givet bagslag.

Først falder politikerne over hinanden i selvgodhed for at erklære sejer. Det er jo slemt nok. Dernæst står der et helt kobbel der vil tage det trods alt store antal "nej" og blanke stemmer til intægt for alverdens mærkelige budskaber, det er jo nærmest ubærligt.

Nej jeg er ikke republikaner !
Nej en selvfed ung radikal har jeg ikke tillid til kan skrive en "bedre grundlov"
Nej grundloven behøver ikke være "læs let" for stave/læse svage

Jeg er blot indigneret over politikere der grundlæggende ikke har fattet hvad demokratiet egentlig går ud på!

. . .

Har jeg forstået det ret, er det excit-poll's der har redet "ja" et hjem, og det maner jo til eftertanke. Noget tyder på at de der står til at tabe medens "tid er" kan mobilisere "reserverne" og redde om ikke hele tabet hjem, så betydelige dele af det. Mon ikke det er på tide at indføre "stemmepligt", så er der ikke så mange undskyldninger. Man kunne selvfølgelig også forbyde excit-poll's, men der er efter min bedste overbevisning mere end forbud nok i dette land, så den vælger jeg fra.


torsdag den 4. juni 2009

Så til stemmeboksen

Så er det ved at være stemme-tid igen.

Søndag den 7. er der valg til Eu-Parlamentet, og vi får som borgere atter mulighed for at give vor mening til kende. 

Jeg finder det egentligt lidt vanskeligt, i og med at vi skal stemme om det vigtigte lovgivende organ, samtidig med at alle ansvarlige politikere, givet på råd fra deres reklameafdeling, til enhver tid forsøger at undgå emnet EU samt underdrive  Eu parlamentets indflydelse. 

Reelt er det vel det danske folketing der er reduceret til et" Mickie Mouse parlament" nu om dage, en forsamling der blåstempler de forordninger vi er bundet af gennem trakteterne.

Nå det finder jeg nok en vej igennem, for stemme SKAL man, hvis man tager demokratiet alvorligt!

..og netop i forbindelse med demokratiet kommer mit forbehold om den næste afstemning - tronfølgeloven.

Jeg kan forstå at jeg formodes at gå i stemmeboksen og afgive en JA stemme, det er ligesom aftalt på forhånd kan jeg forstå - og jeg kan yderligere forstå på enkelte partiledere, at hvis jeg ikke gør det er jeg reaktionær, dum, barnagtig eller på anden måde ude af trit. Reklamer der gør grin med "nej-sigere" og udstilder dem som tosser, jo den får det "gas" den kan tage.

Her gør de fan'me (undskyld mit franske) regning uden vært!

Alene og udelukkende fordi magthaverne vil pådutte (ikke argumentere for, eller forklare, men pålægge!) mig hvad jeg skal stemme OG tillige stigmatisere mig, hvis jeg ikke makker ret, bliver min stemme et rundende NEJ!

Hvad f%¤#%¤ bilder magthaverne sig ind?

Ikke kun skal de bestemme hvordan vi skal leve vore triste liv, med detailregulering af snart sagt et hvert sapekt af vor adfærd, nu vil de også bestemme hvad vi skal mene?! 

ALDRIG!

Nu er det ikke sådan at jeg ikke går ind for ligestilling, for det anser jeg faktisk for ikke kun vigtigt, men en væsentlig forudsætning for et velfungerende demokratisk samfund, men - og der er et men - friheden til at mene hvad men vil sætter jeg alt andet lige højere. 

Signal politik, motiveret af politisk korrekthed, og magtfuldkommenhed har åbenbart gjort at glorien har lyst så klart at politikerne har overset og tilsidesat helt fundementale demokratiske værdier.

Havde de blot fremlagt loven, og bedt mig forholde mig til indholdet, og haft tillid til at jeg selv havde det fornødne intellekt og "den rigtige holdning" til at tage stilling, og derudover holdt "kaje", var det så mend blevet et JA

meeeennn, der skulle lige lidt mere lys i glorien ikk'?

Så kan de fan'me lære det!

( Dette skrevet velvidende at vi bliver ved med at stemme om tronfølgeloven til der fremkommer et JA :-\ )

tirsdag den 14. april 2009

Reflektion

Sæsonnen er endelig igang og der bliver kørt lidt kilometer.

Det giver anledning til reflektion, hvad er egentlig meningen med motorcykellivet?
Er det spændingen, "farerne", det sociale, hvor er det attraktionen er?

Den er vidtfavnende må jeg konstatere.

Der er teknikken, den er bategende, og der er mulighed for at pille, rette forbedre (forværre), såvel præstationer som design.

Netop design er en anden facination, jeg kan sidde længe om morgenen med en smøg, og en kop kaffe og bare nyde design og linier på min motorcykel. Den giver simplethen enorm ejerglæde!

Så er der det sociale, det løse, at man hilser. Det mere kontante, at man stopper og hjælper en fælle i nød. At diskutere teknik, politik og sikkerhed med andre motorcyklister er også noget jeg værdsætter meget. At mødes til træf, på campen, på karoline, i Holland, Tyskland, ellerTimbuktu er også en væsentlig del af kulturen, der er en samhørighed, et fællesskab, der er noget at snakke om, og noget der er fælles.
Men det er ikke socialt det hele. 
Jeg foretrækker at køre alene, eller højest sammen med 2-3 andre. Jeg sætter kurs som jeg vil og er fri og ubundet, og helt alene med mine tanker i hjælmen, befriet fra radio, tv, telefoner, passagerer og andet der kan forstyre den nærmest meditative tankestrøm der efter blot nogle få timer flyder let gennem hovedet.

Sansernes påvirkning kan bestemt ikke gå ubemærket hen. Den tætte kontakt til omgivelserne, gennem syns og lugtesans,  kulde, varme, regn. Motorcyklens "liv" der forplanter sig gennem kroppen, dels i form af motoren der arbejder direkte under en, dels gennem den kommunikation motorcyklen har med ens sanser, om for eksempel vejgreb, omdrejninger, en kommunikation som man til stadighed bliver bedre til at forstå og fortolke, også efter mange år i sadlen.

Så er der beherskelsen. Det at kunne mestre motorcyklen, og det til stadighed at gøre det bedre og bedre. Sætte små mål for sig selv og sin evne til at beherske motorcyklen. Det behøver ikke være livsfarlige tiltag, men snarre det at planlægge en linie i et sving og ramme det "spot on", det perfekte gearskifte, en bedre nedgearing der times perfekt til næste skarpe sving, så det kan tages harmonisk - perfekt.

Sidst er der de indbyggede drømme, alt det man kan og gerne vil med og på sin motorcykel.
Køre banerace, køre jorden rundt, køre USA på tværs, køre Nordkap, Østersøen rundt. Så er derogså teknikken - drømmemotorcyklen, en speciallakering, specielt tilbehør jo der er nok tage fat på. 
Kun få af os er forundt at udleve (alle) disse drømme, men at man ikke nødvendigvis kan udleve drømmene gør dem ikke ringere, de bidrager sammen med alt det andet til en øget livskvalitet.